Tous les jours Richard Boutry, ancien présentateur sur France Tv et TV5 Monde, vous propose une chronique d‘une minute sur des faits d‘actualité ou des sujets plus intemporels, qu‘il traite avec une patte à la fois journalistique et personnelle.
Toutes ces normes environnementales ne sont là que pour faire de l’argent et soumettre toujours plus la population ,ces élites qui nous les imposent n’ont rien à faire de la nature, ils ne connaissent pas la nature; ils ne connaissent que la technologie, ils nagent dans la technologie ce sont de parfaits technocrates augmentés par de la fausse intelligence toute artificielle comme le monde dans lequel ils gravitent .Ces pseudos écologistes ont même poussé le bouchon jusqu’à » interdire aux vaches de péter », car pour eux les vaches qui ont toujours été pour les paysans la source première de la fertilisation de leur sol par la qualité de leurs bouses et le sont toujours en agriculture bio doivent être limité en nombre au nom de l’empreinte carbone.
Le GIEC est un ramassis de corrompus Et s’il y a consensus, il n’y a pas science. Un vrai scientifique ne se satisfait pas d’un consensus mais de preuves.
Les preuves sont pourtant partout du mensonge climatique que l’on nous sert depuis 50 ans… Il y avait consensus lorsqu’en 2000 on devait être sous les eaux, comme en 75 où l’on ne devait plus avoir de pétrole, etc.
Le consensus, c’est la défense des cons qui sucent les corrompus et autres mondialistes qui les financent.
Un savant aujourd’hui cherche plus des capitaux que des formules universelles.
Pourquoi la température augmente plus vite sur les planètes non-habitées (Lune, Mars, +2° en 50 ans) que sur la planète Terre (+0,8° en 50 ans) ???
Taux de CO2 dans l’air: 0,04%
Taux de CO2 dû à l’activité humaine: 3% et 97% dû à d’autres causes naturelles (volcans etc etc)
Bonjour Richard.
En fait, je demande à ce que l’information soit faîte sur ce qui est présenté comme changement de climat, et de manière neutre.
Sur le projet de loi concernant les climato-sceptiques, merci encore car je vais rechercher le texte en discussion.
Cordialement.
Bonsoir Richard.
Le consensus médical est la borne supérieure entre l’absence de consensus et le disensus.
Ce type d’approche se retrouve sur toutes les périodes, notamment médicale, cas du vaccin contre la rage, cas de l’accouchement sans douleur (années 1950), cas des ordonnances avec médicaments non dédiés à l’usage.
Quelque part, à l’Ouest rien de nouveau.
Votre intervention est pertinente car posant le problème du 1 pour et du 1 contre, posant le problème d’un référencement scientifique complet quelque soit le sujet.
Quoiqu’il en soit, merci pour le travail.
Nous utilisons des cookies sur notre site pour vous offrir une meilleure expérience en se rappelant de vos préférences entre chacune de vos visites. En cliquant sur "ACCEPTER", vous reconnaissez accepter tous les cookies.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Toutes ces normes environnementales ne sont là que pour faire de l’argent et soumettre toujours plus la population ,ces élites qui nous les imposent n’ont rien à faire de la nature, ils ne connaissent pas la nature; ils ne connaissent que la technologie, ils nagent dans la technologie ce sont de parfaits technocrates augmentés par de la fausse intelligence toute artificielle comme le monde dans lequel ils gravitent .Ces pseudos écologistes ont même poussé le bouchon jusqu’à » interdire aux vaches de péter », car pour eux les vaches qui ont toujours été pour les paysans la source première de la fertilisation de leur sol par la qualité de leurs bouses et le sont toujours en agriculture bio doivent être limité en nombre au nom de l’empreinte carbone.
Le GIEC est un ramassis de corrompus Et s’il y a consensus, il n’y a pas science. Un vrai scientifique ne se satisfait pas d’un consensus mais de preuves.
Les preuves sont pourtant partout du mensonge climatique que l’on nous sert depuis 50 ans… Il y avait consensus lorsqu’en 2000 on devait être sous les eaux, comme en 75 où l’on ne devait plus avoir de pétrole, etc.
Le consensus, c’est la défense des cons qui sucent les corrompus et autres mondialistes qui les financent.
Un savant aujourd’hui cherche plus des capitaux que des formules universelles.
Pourquoi la température augmente plus vite sur les planètes non-habitées (Lune, Mars, +2° en 50 ans) que sur la planète Terre (+0,8° en 50 ans) ???
Taux de CO2 dans l’air: 0,04%
Taux de CO2 dû à l’activité humaine: 3% et 97% dû à d’autres causes naturelles (volcans etc etc)
Bonjour Richard.
En fait, je demande à ce que l’information soit faîte sur ce qui est présenté comme changement de climat, et de manière neutre.
Sur le projet de loi concernant les climato-sceptiques, merci encore car je vais rechercher le texte en discussion.
Cordialement.
Bonsoir Richard.
Le consensus médical est la borne supérieure entre l’absence de consensus et le disensus.
Ce type d’approche se retrouve sur toutes les périodes, notamment médicale, cas du vaccin contre la rage, cas de l’accouchement sans douleur (années 1950), cas des ordonnances avec médicaments non dédiés à l’usage.
Quelque part, à l’Ouest rien de nouveau.
Votre intervention est pertinente car posant le problème du 1 pour et du 1 contre, posant le problème d’un référencement scientifique complet quelque soit le sujet.
Quoiqu’il en soit, merci pour le travail.
Quant on ne respecte pas la nature ,la nature se révolte et ce n’est pas seulement cette fois la faute des Américains.
Liste de scientifiques climatosceptiques (classés de A à Z) suivis de leur conclusion en quelques mots.
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique